NOUVEAUX déboires pour l'Afer. En créant, en mai dernier, un comparateur des frais sur les contrats d'assurance-vie, l'association d'épargnants espérait séduire de nouveaux souscripteurs. Elle s'est au final attiré une volée de critiques. Une autre association d'épargnants, et non des moindres, l'Agipi, vient même de l'assigner en justice. Le verdict sera rendu le 11 octobre.
L'idée, pourtant, était belle : regarder tous les frais des contrats - d'entrée, de gestion, et surtout les frais des OPCVM proposés à l'intérieur - pour voir enfin quels produits en prélèvent le plus, tout compris, aux épargnants.
Le problème ? Lorsqu'un acteur du marché entend se poser en arbitre, et faire une étude comparative, celle-ci se doit d'être irréprochable. Et ce n'est, semble-t-il, pas le cas de celle de l'Afer. Au moment de comptabiliser les frais de gestion des OPCVM, l'association a regardé le pourcentage maximum indiqué dans le prospectus simplifié. Or ce maximum est indicatif, et, en pratique, les frais de gestion réellement prélevés sur la plupart des OPCVM sont plus faibles. Le comparateur de l'Afer ne refléterait donc pas le vrai coût des contrats et semble avantager l'association, qui affiche sur ses fonds des frais maximaux très proches de ceux appliqués. « Pourtant, tous les ans, les assureurs communiquent aux assurés le montant exact des frais, sur les OPCVM comme sur les supports en euros. Pourquoi ne pas les avoir demandés... et utilisés ? » s'interroge Claude Fath, le président de l'Agipi.
Abstraction des garanties
Interrogée, la société d'actuaires conseil Fixage, sur laquelle l'association s'est appuyée pour établir son comparateur, rejette toute responsabilité. « L'Afer nous a juste demandé de vérifier les formules de calcul qu'elle avait utilisées. C'est elle qui a fourni les données chiffrées » explique Michel Piermay, le président de Fixage.
Plusieurs assureurs se demandent aussi s'il est crédible de comparer les frais, en faisant abstraction des garanties offertes. Car tous les contrats d'assurance-vie ne se valent pas. Un exemple ? « L'Agipi offre une garantie plancher viagère : si le contrat est investi en OPCVM et que la Bourse baisse, les bénéficiaires reçoivent au décès du souscripteur au minimum les sommes versées majorées des intérêts produits par le support en euros. L'Afer n'offre cette garantie que jusqu'à 75 ans, et elle est résiliable chaque année par l'assureur », ajoute Claude Fath.
Une campagne de publicité
Plus étrange encore est l'aventure arrivée au conseil en gestion de patrimoine indépendant Hedios. Son contrat, Hedios Vie, est entré dans le comparateur de l'Afer, et s'est retrouvé à la première place. Devant l'Afer. Mais pour peu de temps, car il a ensuite purement et simplement disparu du comparateur. « L'Afer avait promis de nous expliquer pourquoi, mais nous attendons toujours », explique Julien Vautel, président d'Hedios Patrimoine.
La polémique serait sans doute restée cantonnée au petit monde de l'assurance, si l'Afer n'avait lancé une vaste campagne de publicité, s'appuyant sur son comparateur de frais pour vanter la compétitivité de son contrat. L'Agipi a donc demandé au tribunal de constater qu'il s'agit d'une publicité comparative. Et que le comparateur avait été conçu de façon à avantager l'Afer. Cette dernière n'a pas souhaité faire de commentaires et déclare réserver ses arguments pour les juges.